1. Редакция организует рецензирование представленных рукописей. К публикации допускаются только рукописи, текст которых рекомендован независимыми экспертами (рецензентами).

2. Для проведения рецензирования и экспертизы работ в качестве рецензентов и экспертов могут привлекаться как члены редакционной коллегии, так и высококвалифицированные ученые и специалисты, обладающие глубокими профессиональными знаниями и опытом работы по конкретному научному направлению, как правило, доктора наук, профессора, не входящие в состав редакционной коллегии журнала. Рецензентом не может быть автор или соавтор рецензируемой работы.

3. Редакция не сообщают информацию, касающуюся рукописи (включая сведения о ее получении, содержании, процессе рецензирования, критических замечаниях рецензентов и окончательном решении), никому, кроме самих авторов и рецензентов. Рецензентам не разрешается снимать копии с рукописей для своих нужд и запрещается отдавать часть рукописи на рецензирование другому лицу без разрешения редакции. Рецензенты, а также сотрудники редакции не имеют права использовать знание о содержании работы до ее опубликования в своих собственных интересах. Рукописи являются частной собственностью авторов и относятся к сведениям, не подлежащим разглашению.

4. Требования к содержанию рецензии.

4.1. Рецензия должна содержать квалифицированный анализ материала рукописи, объективную аргументированную его оценку и обоснованные рекомендации.

4.2. В рецензии особое внимание необходимо уделить освещению следующих вопросов:

— общий анализ научного уровня, терминологии, структуры рукописи, актуальности темы;

— научность изложения, соответствие использованных автором методов, методик, рекомендаций и результатов исследований современным достижениям науки и практики;

— допустимость объема рукописи в целом и отдельных ее элементов (текста, таблиц, иллюстративного материала, библиографических ссылок). Целесообразность помещения в статье таблиц, иллюстративного материала и их соответствие излагаемой теме.

— место рецензируемой работы среди других, уже напечатанных на подобную тему: что нового в ней или, чем она отличается от них, не дублирует ли работы других авторов или ранее напечатанные работы данного автора (как в целом, так и частично);

— допущенные автором неточности и ошибки.

4.3. Рецензент должен дать рекомендации автору и редакции по улучшению рукописи. Замечания и пожелания рецензента должны быть объективными и принципиальными, направленными на повышение научного и методического уровней рукописи.

4.4. В заключительной части рецензии должны содержаться обоснованные выводы о рукописи в целом и четкая рекомендация о целесообразности ее публикации в журнале.

4.5. В случае отрицательной оценки рукописи в целом рецензент должен обосновать свои выводы.

5. Без рецензирования в журнале публикуются статьи членов Национальной академий наук Кыргызской Республики (академиков и членов-корреспондентов), членов редколлегии журнала, а также статьи, сопровождаемые письменным представлением членов Национальной академий наук Кыргызской Республики.

6. Сроки рецензирования в каждом отдельном случае определяются ответственным секретарем редакции с учетом создания условий для максимально оперативной публикации статей (но не более 4 недель со дня поступления рукописи в редакцию).

7. Порядок информирования авторов о результатах рецензирования.

7.1. После получения положительной рецензии ответственный секретарь редакции информирует авторов о допуске статьи к публикации с указанием сроков публикации. Копия рецензии направляется автору вместе с журналом, в котором опубликована статья.

7.2. При получении отрицательной рецензии ответственный секретарь редакции направляет автору копию рецензии с предложением доработать статью в соответствии с замечаниями рецензента или аргументировано (частично или полностью) опровергнуть их.

7.3. Рецензирование носит закрытый характер, рецензия предоставляется автору статьи без подписи и указания фамилии, должности, места работы рецензента.

8. Рецензии представляются в ВАК по запросам экспертных советов.

9. Статьи доработанные (переработанные) автором повторно направляются на рецензирование.

10. Решение о целесообразности публикации после рецензирования принимается главным редактором, а в случае необходимости – редколлегией в целом.

11. Не допускаются к публикации:

а) статьи, не оформленные должным образом, авторы которых отказываются от технической доработки статей;

б) статьи, авторы которых не реагируют на конструктивные замечания рецензента их реализацией или опровержением.